DYBOY's Blog

【通识论文】企业法律风险分析之合同风险

企业法律风险分析之合同风险

—基于一则计算机软件买卖合同纠纷案

摘要:

合同风险在企业中是比较常见的,有很多案例都表明,企业对于合同风险的重视程度越高,其企业的发展往往较好。反观那些不重视合同风险的企业,有的早已消失在经济的洪流中。本次企业法律风险分析报告主要从湖北同济堂药房有限公司与哈尔滨工业大学科软股份有限公司计算机软件合同纠纷一案来分析,本次样本案例中,对于互联网行业企业做法律风险评估有一定参考价值,其具有一定的典型性。本案例中的原告方湖北同济堂药房有限公司与哈尔滨工业大学科技股份有限公司签订了开发“同济堂药店医药零售软件系统”的合作合同,但由于后期在交付软件时候,湖北同济堂药房有限公司认为哈尔滨工业大学科技股份有限公司并没有按照要求完成软件交付要求,故不认可计算机软件开发买卖合同成立,因此没向哈尔滨工业大学科技股份有限公司支付剩余软件开发费用,并向哈尔滨工业大学科技股份有限公司提起赔偿诉讼,本案中存在很多争议点,在双方都有违约的情况下,我们又该如何做好企业的法律风险管理是本次探究的主要目的。

关键词:计算机软件开发;买卖合同;违约金;诉讼请求

第1章 引言

近年来,我国鼓励创新创业,提出“万众创新,全民创业”的口号,因此我国掀起了创新创业的热潮。伴随着“互联网+”的模式出现,越来越多的人加入到了创新创业的队伍中。许多大学生也开始优先选择创业而不是去就业。但是,大学生去创业有许多的风险,其中最重要的风险控制因素之一就是企业的法律风险。然而实际情况是,大学生由于本身条件所限而相关法律风险意识较低。在初创企业中,面对诸多的法律风险,很多计算机学院和软件学院的学生选择技术创业,为其他的公司或用户提供软件开发、技术维护等技术商业性质的服务,然而,在企业运营的过程中,却会遇到很多本可避免的法律风险。

在本次样本案例中,湖北同济堂药店有限公司(以下简称同济堂公司)与哈尔滨工业大学科技股份有限公司(以下简称科软公司)签订了“同济堂药店医药零售软件系统开发”的计算机软件开发合同,但在软件交付后,同济堂公司认为哈软公司并未实现当时所需的所有具体要求,同时也没有按要求做好软件后期的员工培训,因而拒绝支付开发费用,因此哈软公司对此事提起诉讼来维护自身合法权益。因此本次的案例分析也是为了让大学生和更多的创业者明白企业法律风险中合同的重要性,提高企业法律风险意识。

第2章 基本案情

湖北同济堂药店有限公司(以下简称同济堂公司)与哈尔滨工业大学科技股份有限公司(以下简称科软公司)签订了“同济堂药店医药零售软件系统开发”的计算机软件开发合同,但在软件交付后,同济堂公司认为哈软公司并未实现当时所需的所有具体要求,同时也没有按要求做好软件后期的员工培训,因而拒绝支付开发费用,因此哈软公司对此事提起诉讼来维护自身合法权益。

二审判决认为认定科软公司履行了软件交付义务,涉案合同为计算机软件售卖合同,以科软公司提供加密狗为由,认定科软公司履行了交付软件的义务,认定同济堂公司向科软公司支付涉案合同金额的50%,即30万元,判决有关违约金6000元。

第3章 争议焦点

本案焦点为:1.判决对科软公司已履行部分合同义务的认定是否正确。2.判决对违约金的认定是否正确。

由本案的两个焦点看出,哈软公司二审胜诉,并且同济堂公司需要向哈软支付50%的合同工费用,即30万,并赔付违约金6000元。其实在本案件中,哈软公司已经基本完成了甲方同济堂公司的所有开发软件要求,只是部分管理人员认为还不够个性化,认为哈软公司开发的软件没有达到他们预期的标准,所以拒绝支付哈软公司和同济堂公司合同上签订的60万元人民币。尽管是哈软胜诉,但是也没有获得最开始合同上签订的60万元费用,一半的所得费用,对哈软公司可以说是费力不讨好。

其实作为软件开发工作者或者科技公司,基本都会面临这样的合同纠纷。那么我们一定要做好一开始的合同签订,维护好自身的权益,尽量避免与客户对簿公堂,这会给我们的公司带来较大的影响。

第4章 争点分析

争议焦点之一,对科软公司已履行部分合同义务的认定是否正确。根据涉案合同有关“项目内容”的约定,科软公司需履行的主要义务是向同济堂公司提供《标准版药品零售软件》,并针对该软件履行免费升级、技术培训与支持、提供该系统与时空软件的接口等义务。虽然涉案合同约定“甲方可以向乙方提出自己的个性需求”,但同济堂公司并未提供证据证明其在使用过程中向科软公司提出了个性需求,亦未举证证明科软公司未能满足其需求或提出可行的解决方案。并且根据涉案合同第十一条的规定,虽然双方均有权在履行本合同的过程中合理地提出变更、扩展、替换或修改本项目的某些部分的请求,包括增加或减少软件的相应功能、提高或提升有关技术参数、变更交付或安装的时间与地点。但仍然需要双方对变更以书面方式确认,并按变更后的约定履行本合同。因此,同济堂公司有关涉案合同的目的不是为了购买现有的《标准化药店零售软件》,而是要求科软公司开发具有个性需求的“同济堂药店医药零售软件系统”的主张,与涉案合同约定的内容不符。所以没能得到法院的支持,也驳回了之后的上诉。

法院综合考虑科软公司向同济堂公司交付25只加密狗、科软公司员工石新前的工作职责及任务、石新前在武汉停留长达两周的时间,以及同济堂公司从未对科软公司履行合同义务的情况提出异议等情形,认定科软公司履行了涉案合同约定的软件交付义务,酌定同济堂公司向科软公司支付涉案合同金额的50%,即30万元。

争论焦点之二,判决对违约金的认定是否正确。根据涉案合同第五条“合同金额及付款步骤”的约定,同济堂公司应自合同签订之日起三个工作日内,支付科软公司合同金额的20%,即12万元。自合同签订之日起三个月内,并经同济堂公司验收通过,同济堂公司向科软公司支付合同金额的50%,即30万元。在签订涉案合同后,同济堂公司仅在2007年6月19日支付1万元,违反前述约定,应承担违约责任。法院酌定同济堂公司按合同总价60万元,支付1%的违约金6000元,并无明显不当。

同时,涉案合同第十二条“违约与赔偿责任”第五项的内容,系双方当事人有关发生违约事件时,守约方主张违约金及违约方支付违约金的具体方式的约定。同济堂公司有关“未收到违约的书面通知,则不存在违约的事实或守约方对违约方违约事实的认可和同意,即为守约方同意以实际履行的方式对合同条款进行变更”的主张,不符合上述合同约定的本意,亦缺乏事实和法律依据,也没能得到法院的支持。

第5章 本案启示

、尽管哈软公司获得了胜诉,但是终究是卷入了官司风波,这对企业来说有较大的负面影响,降低了客户的信誉度。其次,哈软公司并未收到预期的60万元人民币劳动报酬,这对公司的员工积极性有较大的影响。

从哈软公司角度,可以得到如下启示:

  1. 在与客户签订合同的时候确定好合同的性质,并仔细阅读合同要求,并努力做到合同的条件完善,如果有可能的话,可以请相关法律合同专家审阅,避免公司发生不必要的合同案纠纷。
  2. 有条件的情况下可建立了诉讼、仲裁案件的管理制度,设立专门负责诉讼、仲裁案件的管理部门或人员,为及时有效的应对各种状况做好了充分的准备,在诉讼、仲裁这方面能保证公司在最短的时间采取最好的救济方式。

从同济堂公司角度,可得到如下启示:

  1. 公司作为甲方签订合同的时候,注意自身需求一定要将具体要求详细地写在合同上,有弹性要求的部分,注意界定好程度和范围。
  2. 同样,在有点条件的情况下,可建立专门负责诉讼、仲裁案件的管理部门或人员。同时加强本企业员工的法律风险意识建设,避免不必要的争端。

结论

现在是一个万众创新创业的时代,在企业中我们无时无刻不面临着法律风险,为了避免不必要的纠纷和麻烦,也为了公司、企业更顺利的发展,全员学习并增强企业法律风险管理意识势在必行。本案中哈软公司陷入官司风波,虽胜诉但最终结果也不是预期结果,同时还导致公司的信誉遭到影响。因此,在买卖服务双方达成一致合同之前,可做好相关法律风险评估。法律风险是我们企业生存之道的重要因素之一。

参考文献

[1] (2012)民申字第1292号
[2] (2011)鄂民三终字第52号
[3] 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)
[4] 中华人民共和国合同法(1999修订)
标签:闲言碎语
版权声明:《 【通识论文】企业法律风险分析之合同风险 》为DYBOY原创文章未经允许不得转载。

 DYBOY
 作者签名:安全从业者,爱好安全产品开发,渗透测试,Web漏洞研究

发表评论:

用心评论~

TOP
Powered by Emlog | Theme:Monkey by DYBOY
渝ICP备16008772号
sitemap